台灣～核能發電～再生能源

這篇是我發表在mobile01上的回文，因此同步po在blog上當作台灣能源發展現況的介紹。

---

核能目前還是效益、乾淨度最高的發電方式。

再生能源很多，目前講得出來的有一堆，但多半都兩個根本上的問題：
1. 穩定性很差
2. 發電效益很差

風力發電是不錯的發電方式，風轉成電的轉換效率不錯，但問題在於，風力發電受限於風，風並不是穩定的一直吹，而是有時大有時小，這會造成發出來的電力有時多有時少，穩定性並不好。
同樣的一點，風力發電的風必須要是穩定吹送的風，風太小不能發電，風太大也不行，所以說，颱風來襲時，風力發電機並不是火力全開，而是全部關閉，否則機組會損壞。

太陽能發電更慘，太陽能發電一樣有穩定性不好的問題，太陽越大發出的電越多，因此晚上不能發電(一天只有一半的時間有機會發電)，另外遇到陰天也不大能發電。
那台灣北部，冬天(像現在)會經常有寒流通過，這段時間經常會下雨、陰天，就不適合發展太陽能發電。
令一個太陽能發電的最大問題是轉換效率很差，目前網拍買得到的太陽能發電產品，上面硬的太陽能板轉換效率大概只有15%上下，100單位的光只能產生15 單位的電，很低。
這邊順便可以提一下，有一種太陽能商品，太陽能板是軟的，通常縫在背包或衣服上，看似方便，但那種太陽能板轉換效率只有6%左右。
商業運轉的太陽能發電廠，轉換效率高很多，但也只有26%左右。
考慮到一天只有半天能發電，陰天也不能發電，穩定性差，轉換效率又低，就知道為甚麼台電不很願意投資太陽能電廠了。(儘管如此，基於節能環保的政策，目前台電正在南部蓋一座「世界第二大的太陽能發電廠」(僅次於西班牙)，新聞中台電明白說了，主要就是宣示意義，實際上對台電整個發電幫助有限，但未來我們有新景點可以觀光了)

最後，太陽能發電還一個大麻煩，太陽能板是「耗材」，它用久了轉換效率會越來越差，最後就得更換，我到現在都很懷疑，搭太陽能發電板發出的電，一直到它無法運作為止，到底成本能不能攤平。

水力發電不錯，但很不幸的，台灣目前水力發電廠已經蓋到爆炸了，沒地方可以蓋水力發電廠了，台灣的水力發電廠蓋得很誇張，不是一條河一座，是一條河從上游蓋到下游，蓋個4,5座，所以很不幸，水力發電台灣已經做到極限了。

至於其他的發電方式，常聽到的像是地熱、潮汐。
台灣的地熱資源做發電，經濟效益不夠，也就是說，可能電廠蓋起來，發出的電連電廠成本都攤不平。

潮汐發電目前國外有研究，台電n年前有實驗性的去做，目前這些潮汐發電機都爛光了，原因何在？
潮汐發電你要把發電機組放在海上，海水本身有鹽份，會腐蝕發電機組，因此用一段時間(幾年後)這些機組就會被腐蝕生鏽，然後就是損壞無法使用。

目前台灣主要的發電就是核能、火力、水力三種發電方式。
核能和火力為主，原因在於這兩者的穩定性最好，發電量不會忽高忽低，所以台電有個稱呼，叫做「基載發電」，顧名思義就是以這兩種發的電為基礎，供應全台灣用電主要負載。
水力發電在台灣，像日月潭水庫，白天從上游把水沖下來發電，晚上把水打上去放，加上有時水量低，所以發電量不穩定，因此沒辦法當基載發電。

而火力發電廠和核能發電的發電量差很多(水力對火力也是)，加上台灣沒汽油、沒煤炭、天然氣少得可憐，所以火力發電並不是很好的選擇，之前有新聞，全台灣的汽油、煤油、天然氣存放場，只夠全台灣用3天(包括火力發電)3天內一定要有油輪、天然氣輪靠港送燃料。前幾年颱風來，滯留台灣，就讓台電、中油嚇很大，就擔心汽油、煤油、天然氣不夠用。

前幾年反核四，核四停工，問題是電會不夠用怎麼辦？結果就是政府發一堆火力發電廠的執照，增加火力發電廠的機組，這樣就是環保嗎？

目前為何西方國家很多都回頭搞核能發電，就因為全世界講減碳，基載發電也就核能跟火力，限制火力發電來減少碳排放，那當然就是發展核能阿！這很清楚明白～

至於反核，西方國家最早講反核，是反「核子武器」，不是反「核能發電」。
每次都會提到車諾比事件，車諾比那個「不是核能發電廠」，是「核子實驗室」，車諾比的核能，是「核子實驗為主，主要生產核子彈原料鈽，發電為輔」，發電只是順便而已。
講白了，爆炸就是做實驗做到爆炸，不是在穩定環境下的結果。目前以穩定發電為主的核能發電廠，全世界都沒有發生過爆炸。
台灣發展原子彈的歷史大家都知道，美國直接派人把我們的實驗機組封了(整個反應爐灌水泥，沒救了)，所以我們沒有發展核子彈的能力，也沒辦法發展，核能就是只有發電而已，不搞實驗。

所以，還是把專業回歸專業吧！

最近幾個月有不少有趣的新聞可以注意，像有新聞提到美國有公司提出超小型的核能發電機組，似乎可以小部份修改就替換火力發電的發電機組，這似乎滿有趣的。
另一個新聞就是台灣黑潮，看來似乎比風力、潮汐、地熱、太陽能都有潛力，值得注意。

最後一點，現在有很多假環保之名行欺騙之實的，有板主說的商人，但也有不少團體。
5,6年前風力發電沒現在盛行，就說應該用風力發電，那個環保，現在台灣風力發電機組也蓋了100多台了，就開始出現風力發電不環保的聲音。
正如上幾篇大大提到的，只要是發電，就一定會對環境造成影響，問題是，同樣是發電，當然選對環境傷害小的阿，不能一邊說這個很糟糕，一邊又說那個也不怎麼樣，一定是在兩個裡面選一個比較好的來做吧！每個都有意見就是甚麼都不做，甚麼都不做就會是好的嗎？

我舉個可能不很好的例子，每個人都有排泄物，當只有幾個人的時候，對著河釋放排泄物，河川影響不會很大，但當人數變成幾十萬人的時候，同樣都是對著河釋放排泄物，就變成以前的淡水河。
可是我們甚麼都沒做阿～就因為甚麼都沒做才變成這樣，那所以，就蓋了污水處理廠，接著河水淨化。

這個世界本來就是平衡，凡事過猶不及，當人數少、污染少、數量少時，問題都不大，但是當規模變得很大時，就得要想些方式解決產生的問題。
減碳就是這樣，以前瓦特發明蒸汽機時，誰會想到燒煤炭會搞到地球溫室效應，但當時量事實上也沒有很誇張，近100年來，人類對石化能源的需求，讓地球溫室效應的影像以等比級數在增加，這就可以想見人類對石化能源的使用誇張到離譜，規模大到這種地步，自然就得分散使用其他能源來解決問題。